Переслегин «Кто хозяином здесь…»
Воскресенье, Ноябрь 8th, 2009В продолжение критики Перслегина «Критика самоучителя игры на мировой шахматной доске» ( http://neurocod.net/blog/tag/2009/07/критика-самоучителя-мировой-шахматн ).
В свое время, на меня произвела впечатление статья Переслегина «Кто хозяином здесь? Напоил бы вином…» – «Нетрадиционное исследование итогов Третьей Мировой Войны» – http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Who.htm . Рекомендую к прочтению перед ознакомлением с данной заметкой. После прочтения, попытайтесь найти слабые позиции в статье.
В статье «Кто хозяином здесь …» Переслегин удивляется «нестыковкой» в экономике США – утрата своего производства и сверхпотребление. Еще пример маленькой микросхемки в ракете приводит… А про такую «микросхемку», как эмиссия Единой Меры Стоимости, он не знает? А про то, что этот механизм был подготовлен не в шестидесятые года, и не в результате появления люденов, а в результате Второй Мировой, а перед этим – проталкивания антиконституционного закона о передаче права эмиссии долларов частному заведению, он тоже не знает? Как-то не вяжется – действия армий во время войны Переслегин изучил досконально, а такого очевидного – до сих пор не знает? А понятия «криптоколния»/неоколониализм? Колониализм – гениальное изобретение люденов? Итого, раздел статьи с названиями «О несуществующем, или об американской экономике» вызывает много вопросов.
Раздел «О невозможном, или о личной жизни белого 100% американца» – тоже:
С точки зрения теории систем современная ситуация в США должна обозначать взрывное увеличение социальной энтропии (доли труда, направленного на достижение заведомо недостижимых либо взаимно несовместных целей) и соответствующее падение производства. Должно. Однако же не обозначает.
Интересно, какое производство не упало? Долларов?
«Вдали от могил предков – американские пионеры». Он забыл про ростовщиков, которые селились вместе с этими пионерами.
Исследование эгрегориальной структуры привело к парадоксальному результату. Не то, чтобы у американцев совсем не было «крыши», но «крыша» эта сводилась к примитивному набору представлений о так называемом «американском образе жизни». С христианским эгрегором в любой его работающей модификации – от католицизма до классического коммунизма Ефремова-Стругацких – это убожество конкурировать не могло. Ни на информационном, ни на энергетическом уровне. Вообще в пространстве информационных объектов Штаты если и выделялись из общеевропейского уровня, то в худшую сторону: конструкции, которые удалось идентифицировать, отличались меньшей структурностью и более простым поведением. Я отметил этот факт, первоначально не придав ему большого значения.
А про масонскую крышу что он скажет?
США может строить не несчастные девять, а все девятьсот ядерных авианосцев только они никому не нужны (как впрочем, не нужны и девять, но по инерции мышления этого еще не заметили.)
Не может – практика войн в Ираке и Афганистане показывает износ их техники. Авианосцы – нужны для мирового господства, особенно морской державе. Они могли подумать, что после развала СССР скоро можно будет приняться воевать снова, везде и много. Для этих целей авианосцы и нужны. Также, в девяностые годы, США приняли новую морскую доктрину. От господства в океанах они поставили цель прийти к доминированию уже в прибережной зоне. Под эту цель и новые корабли создавались (не только авианосцы).
По сути, скачкообразный характер перехода между ин- и аут- состояниями при «щелчке» наводит на мысль, что речь идет о структурном преобразовании психики. То есть, «щелчок» требует разрушения структуры (образа мышления, картины мира) и создании другой, в которую новый навык включен «аппаратно», чтобы использоваться автоматически. Отсюда вытекает педагогическое значение процедур временной смерти (инициационные процедуры), помещения в обедненную\обогащенную\регулируемую информационную среду, приема лекарственных средств, снижающих входное сопротивление психики. Другой вопрос, что все эти приемы в лучшем случае относятся к низким технологиям, в худшем – лежат на дотехнологической стадии…
Если коротко, то ломать – не строить. Что там ломается у человека при обучении письму? Может, школьников психотропными веществами накачивать? Хотя некоторый смысл в этом есть. В данном случае «поломка» может соответствовать прекращению использования нейросетей, в которых запечатлены «старые знания», устаревшая картина мира, которая может мешать восприятию новой.
Противоречие между слоем люденов и остальной Америкой обеспечивает развитие и самое существование этого социума. За это нация платит катастрофическим оглуплением основной части населения и неспособностью выжить в отсутствие контроля и помощи со стороны люденов. Зато «народ» является носителем идеи величия Америки, которое не им создана и не за его счет существует (строго говоря, люденам – а они и есть Америка, основная масса только мешает, но существование их необходимо для процветания самих люденов, а их деградация – для дальнейшей эволюции люденов) Вместе людены и народ образуют два полюса социального двигателя.
А может, наоборот? «Людены» разрушили промышленность, образование и культуру, перед этим воспользовавшись ими для проталкивания своей Единой Меры Стоимости в масштабах всей Земли. А взамен дали только временное потреблядство. Так кто за чей счет живет?
У меня вызывают вопросы и другие статьи Переслегина. Он в упор не замечает существования «наднациональных структур некоторого вида». Сказать про предательство в области образования (статья «копия – президенту РФ…» http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_donos.htm ) может, а указать на заказчика – нет. Даже сказать «а не поискать ли нам виновника» слабо. Складывается нехорошее впечатление.
