Цитирую одного человека:
Все “творчество” Фоменко необходимо разделить на две части.
1. Доказательство несостоятельности “общепринятой” скалигеровской хронологии.
2. Собственная реконструкция истории.
Самая страшная, для исторической “науки”, 1 часть его работы. Выводы просто ее разрушают, потому что признание общепринятой хронологии ложной, просто рушит эту пирамиду МММ. Фоменко далеко не первый из ученых, кто это делает, был ещё и уважаемый Сэр Исаак Ньютон и многие другие. То, что она, хронология лжива, я ну ни чуть не сомневаюсь и не сомневался в этом ещё до прочтения работ Фоменко. Смею вас заверить, что и многие честные историки в этом не сомневаются.
Все было бы хорошо, если бы Фоменко на этой маленькой брошюре и остановился. Тогда апологетам “общепринятой” хронологии крыть было бы нечем. Но это было бы слишком просто в условиях глобального противостояния. “Каким-то образом” уважаемый академик получил, совершенно не соизмеримые с тогдашним финансированием науки, возможности развёртывания широкомасштабных исследований. И его “понесло”. Он вдруг из талантливого математика превратился в историка, подставляясь с каждой новой опубликованной страницей своих многочисленных фолиантов.
Если бы внимательно наблюдали за происходящим, то после публикования его методики и результатов компьютерных исследований во всей хронологической тематике наступила гробовая тишина. Как следствие шока – это понятно. Ни одной публикации “за” или “против”.
Но интересное последовало дальше. Он начал публиковать свои “реконструкции”. И опять тишина, на этот раз уже странная, таинственная, даже я бы скал поощряющая к дальнейшим действиям. И так несколько лет, пока он не “завяз” в этой тематике и не создал своими же руками достаточную базу для атаки на свои, уже не математические, а беллетристические основания. Вот тут залпом стали выходить многочисленные книги разных авторов под общим названием “Антифоменко”. Это что, случайность? Вообще то научное сообщество реагирует на такие далеко не рядовые ситуации немедленно, статьями в научных журналах, а не толстенными антипубликациями.
Ни одной серьёзной научной публикации, опровергающей математические методы Фоменко я не видел, да и представить их не могу. Другое дело трактовка выводов. Здесь можно поспорить с уважаемым академиком. Но вот беда, спор был бы не в пользу существующей исторической науки, потому как в результате разбирательств выводы могут быть ещё более радикальными, чем у Фоменко. Поэтому их никто и не осмеливается оспорить. Иначе всем историкам придётся сдать все свои дипломы и покаяться во всемирном обмане, а человечеству думать, как утилизировать миллионы тон диссертаций и научных публикаций, которые таковыми не являются.
Интересно, уважаемые эксперты могут привести хотя бы один безусловный метод датировки исторической находки?
Это очень интересный вопрос, потому как археологи (и не только) очень любят тыкать в нос “историческими материалами”, в то время как уважаемые честные физики всегда смущаются, когда речь заходит о теории времени.
_________
Если помнят коллеги эксперты, кто постарше, в своё время был выдвинут такой лукавый тезис: “Любая наука настолько научна, насколько она использует математику”. Вот в МГУ и решили “онаучить” историческую науку. Для этого был приглашён академик десяти академий математик Фоменко. Ему была выделена в помощь группа молодых аспирантов-историков. Уважаемый академик задумался, где же в истории можно применить математику. Единственное место во всей исторической науке, где он увидел применение любимой им матстатистике была хронология. Он честно запросил у историков официальную хронологию, которая ему и была предоставлена. В качестве возможной проблемы было предложено уточнение отдельных датировок, так как датировки сводились из отдельных источников, имеющих разные системы летосчисления и могли быть накладки и неточности. Никаких априорных выводов или намерений доказать ложность скалигеровской хронологии введённой католической церковью он не имел.
Он просто применил известный в криптоанализе метод “протяжки”, когда один временно принятый за значимую истину отрезок криптограммы перемещается вдоль числовой последовательности до совпадения. Количество совпадений просчитывается и сравнивается с извесными статистическими данными встречаемости в усредненном открытом тексте. Но это нюансы.
Важно другое. Он по ошибке или недосмотру за аспирантами пропустил отсутствие локального ограничения в компьютерной программе на ширину диапазона просмотра. Каково было его удивление, когда совпадения “вывалились” не в ближнем локале, а очень даже далеко. С этого все и началось. Следующим шагом этой методики является проверка расширяемости группы подобия. Здесь проявился второй шок исследователя. Группа подобия расширялась с незначительными погрешностями на века. Дальше проблема стала расширяться до проблематики…
_____
Например, мне всегда были смешны подробные анализы историков об экономике древнего мира. Они то в современной, явной экономике, ни хрена не смыслят и провести её анализ не в состоянии, а о древнем мире судят в форме категорических императивов. Фоменко и это показал, и многое другое.
В части архитектурных памятников, например. Не он, а достойные, уважения специалисты по материаловедению дали заключение, что ни одно искусственное сооружение, построенное даже с применением современных материалов, не простоит полторы тысячи лет, не превратившись в кучу песка и щебня. Может быть поэтому на просторах Евразии мы и находим одни лишь древние курганы? А как же египетские пирамиды? А “древняя” китайская стена с весьма “молодыми” бойницами под пушки и артиллерийскими площадками? И Колизей Флавиев там где-то за пределом (69-96г.г. по скалигеровской хронологии), а выглядит как новенький. В крайнем случае лучше наших некоторых кремлей 16-го века.
______
Это ещё раз подчёркивает, что об истории нельзя говорить в категорических императивах, а только в формате гипотез и широкой проблематики. Если сделана реконструкция, то громадными буквами сверху для дураков и прохвостов должно быть напсано:
ГИПОТЕЗА.
Это чтобы по единственному уцелевшему и многократно подчищенному, в угоду власть предержащим списку, с “летописи” составленной полуграмотным монахом, не было соблазна манипулятивно выстраивать “единственно верную” мировую историю. Это чтобы историки наконец поставили простые вопросы перед специалистами из других, точных наук, типа:
Сколько может простоять не разрушившись в условиях абразивного воздействия песчаных бурь пустыни и в таком-то диапазоне перепада температур такой-то тип искусственных сооружений (тех же пирамид)?
Сколько может храниться бумажный, папирусный или пергаментный носитель, обожжённая и необожжённая деревянная дощечка, глиняная табличка, тоже обожжённая и необожжённая найденная в таких-то условиях?
Может ли радиоуглеродный анализ обеспечить приемлемую точность, лучше чем 2,5 тысяч лет и правомерно ли его использовать для датировки ближних исторических периодов, а заодно, может ли физика гарантировать, что те константы, на которых основан этот метод, действительно константы на требуемых временных масштабах оценки.
Какие могут быть основания датировки археологических находок, кроме подобия с уже хранящимися в музеях и неизвестно кем и как датированными?
Таких вопросов можно поставить великое множество. Ни по одному из них не была официально поставлена ни одна научно-исследовательская работа. А результаты таких работ должны быть опубликованы и доступны каждому желающему. Методы археологических оценок должны быть сертифицированы и периодически перепроверяться на соответствие развитию точных наук. А то, какой-то милицейский алкотестер собираются поверять раз в шесть месяцев, а методическую базу истории даже и разок никто не удосужился. А потери от, мягко говоря, “неточности” этих методов колоссальны глобально, в масштабах всей человеческой цивилизации. И жертвы колоссальные, многомиллиардные потери людей и их не родившихся потомков. Ещё у миллиардов выживших и их потомков искорёжены судьбы, нарушена физиологическая, культурная, духовная, мировоззренческая, этическая, психологическая и историческая наследственность и преемственность поколений. Проводится массовое зомбирование сознания псевдоисторией.
Так что Фоменко нужно поставить памятник, только за то, что он дал повод миллионам проснуться от гипнотического сна, морока наведённого теневыми концептуалистами, усомниться в правомочности этого подлого зомбирования. Даже если бы он был ни в чем не прав. А это далеко не так.
___________
Уж скоро пол-века будет, как учёные-энтузиасты и их студенты раскопали два древнейших арийских города на юге Урала, кто что об этом, кроме узкого круга специалистов знал до конца 80-х? Академия наук до сих пор не финансировала ни одной археологической экспедиции в те места за без малого пятьдесят лет. Зато на экспедиции в Израиль и Египет деньги находятся регулярно.
А ведь по заключению экспертов этим городам более 20-ти тысяч лет. В этом и беда, потому как вся официальная история благодаря этим раскопкам летит к черту. Есть на территории России находки определяемые и древностью в 40 тысяч лет. Это ставит вопрос о переносе гипотизы о центре древней цивилизации в российскую Евразию. Кто же это допустит?
А вот бред американских и британских «исследователей» о зарождении человеческой цивилизации на юге Африки всерьёз обсуждается научной общественностью уж который год. Оттуда эти «древние пращуры европейской цивилизации» якобы через Индийский океан приплыли из бывшей британской колонии ЮАР в бывшую же британскую колонию Австралию. А уже из Австралии распространились в Азию и через ближний восток в Европу. Оттуда уже, самые непутёвые, которым в благодатной Европе места не нашлось, откочевали мелкими бандами в Евразию.
На вопрос: «А почему эти дикари двинули не сразу в Европу, а через заокеанскую Австралию» мямлят что-то типа: «Вся Африка была тогда непреодолимой пустыней». Как-будто в Австралию эти древние дикари пришли по морю аки по суше. А так как они таки плыли через океан, то не проще ли было вдоль побережья Африки, в виду берега всё таки, доплыть до Европы?
Конец цитаты.
Теперь немного про самого Фоменко:
http://offline.computerra.ru/2008/719/347100/
цитата:
Анатолий Фоменко с блеском защитил докторскую диссертацию в 1972 году, когда ему было лишь 26 лет, – на основе серии работ, где в весьма общей и новой постановке решалась знаменитая задача Плато о минимальных поверхностях. Его дальнейшая карьера в математике тоже была успешной, и сейчас Фоменко, академик РАН, лауреат Государственной премии РФ, заведует кафедрой дифференциальной геометрии и приложений на мехмате МГУ и одновременно – отделением математики мехмата. Последняя должность считается очень почетной, в разное время ее занимали крупнейшие и самые уважаемые математики страны, в том числе Андрей Николаевич Колмогоров и Павел Сергеевич Александров. Собственно, работа Фоменко в этой должности и стала поводом для нашей встречи – до редакции, тесно связанной с МГУ вообще и с мехматом в частности, дошла информация о том, что затевается серьезная реформа программы и всего стиля обучения на мехмате.
