Нейрокодирование

Копия из http://community.livejournal.com/ru_transhuman/161925.html и http://community.livejournal.com/ru_transhuman/162493.html. (далее…)

Простые ИНС легко использовать для разрушения. Даже не касаясь физического плана реальности. Намного проще при помощи ИНС найти по всему интернету группы, противоречащие власти, чем создать ИИ, который сможет гармонизировать государство. Намного проще создать ИИ, который будет по видеокамерам на каждом столбе следить за каждым человеком в городе в пользу спецслужб, чем ИИ, который будет помогать развиваться населению физически, эмоционально, интеллектуально и духовно. Точно так же, как и химия – вначале были созданы относительно простые порох и тринитротолуол, а уж позже – кучи полезные синтетических тканей, лекарств и прочих благ. Или то же ядерное оружие, а лишь затем – мирные АЭС. Так как разрушать в целом легче – особенно с новой технологией, которая кипит и бурлит от потенциала, время на гармоничное использование которого тратить лень. Поэтому простой ИИ может быть разрушительным легче, чем поздний. Более того, ранний ИИ трудно будет сделать созидающим – так как созидание сложная вещь. Разрушение также сложно – советуют посмотреть в сторону армии – но созидание часто много сложнее.
Мне нравится эвристика, по которой можно ожидать, что первичное усложнение ИИ приведет к тому, что к 2013 будет достигнут максимум соотношения разрушение/созидание при помощи ИИ.
Но будет ли допущено такое развитие ситуации властью, контролирующей ИИ? В СССР от широкой автоматизации многие отказывались в пользу сохранения рабочих мест. В США, в, кажется, General Motors, что-ли, поступили умнее: автоматизацию вводили, работников освобождали от работы, но платили почти прежнюю зарплату. В теории, работники могли переквалифицироваться – а на практике, играли в шахматы и решали кроссворды. Социалистический добренький СССР «ушли», временно остался капитализм. Китай не рассматриваем ввиду его предполагаемой ведомой роли в гонке ИИ. Какие примеры дает история капитализма
Пройдемся подробнее по разрушениям, которые несут простые ИНС. Простые ИНС – в смысле проще 10% умнейших людей.
*Автоматизация простейших профессий – от уборщиков и продавцов до солдат и «младших оперативных информаторов». Пока новые профессии, у которых отсутствует человеческая конкуренция, для ИИ не создаются, такая автоматизация будет разрушением – разрушением старых трудовых отношений, социальной ткани и т. д.
* Высвободившееся от работы население можно превращать в маргиналов, отучать от работы и толкать в виртуальные миры и преступные группировки
* Выборочное увольнение – инструмент влияния. Для нанесения удара по некоторой семье нужно уволить всех ее членов одновременно. В настоящее время это проблематично, но при массовых увольнениях можно развернуться активнее. За людьми сохраняться будут те предприятия, которые субсидируются государством или иными структурами. Спонсоры могут указывать руководству, на кого давить в первую очередь.
* Прямые указания руководству о том, кого давить в первую очередь, опасны. Но возможны скрытые механизмы. Например, показать руководству переписку самых опасных людей. Мало кто в руководству любит свободолюбивых. Мало кто любит, когда видно, что человек много времени тратит не только на работу. Никто не хочет иметь неприятностей с властями, если на человека начнутся гонения. Если показать правду про одних людей такую, которая присутствует и по отношению к другим, но обычно не показывается – еще один способ подстав.
* Создание всепроникающего «периметра»: сокращение времени реакции на информационный прорыв. Человек организовал встречу? Об этом будет известно до того, как он на нее приедет
* Более качественное мягкое влияние. Так как неугодные люди будут видны во многих местах, и щемить их можно активнее. Тут сказать милиционерам остановить их для проверки документов, там задержать светофор, сям нанять гопников для пачкания одежды.
* Запугать власть появлением ИИ для остановки научно-технического прогресса в большинстве областей: «Смотрите! Еще немного – и вы доиграетесь!»
* Создание оружия: ездить и стрелять во все, что шевелится – сравнительно просто

Цитата: (далее…)

Копия из http://community.livejournal.com/ru_singularity/43242.html
Продолжение разговора с предыдущей записи в данном сообществе:
Затрону только один пункт, про ИИ:
>1. Он родился. Но никто не узнал
(Аналогично и с нанороботами).
На условном Западе (или, точнее, «у вторичной системы управления»), против такой потенциальной самодеятельности десятилетиями разрабатываются пакеты мер. Цель – максимально повысить управляемость и предсказуемость научных исследований и технологического развития с целью не потерять власть (и, как следствие, деньги). Власть не только финансовая и технологическая – но также концептуальная. Например, если некоторые исследования ведут в сторону полного, одноразового, дешевого и долгосрочного оздоровления населения, то миллиардным фармакологическим гигантам и банкам, стоящими за ними, и правительству, питающихся от них, крайне необходимо как можно раньше прекратить такие исследования, пока они не будут переведены в бозопасный режим. Параметры безопасного режима см. ниже. Желательно такие случаи выявлять на стадии, когда никто ничего не заподозрит – иначе кто-то нашкребет денег и закончит исследования сам. Так какие же механизмы могут обеспечивать такой контроль?
1) Снижение сроков отчетности, обязательная отчетность. Недельные, двухнедельные, месячные, квартальные, годовые отчеты. Особенно это заметно в сравнении с СССР. В СССР, в спокойной обстановке, когда никому нет дела, в многих НИИ были разработаны многие прорывные технологии – до которым чиновникам просо не было дела. В США многие из таких технологий просто не могли появится. Почему?
2) Допустим, выявлено угрожающее направление развития. Что дальше? Как обезопасить исследования? Для этих целей, желательно максимальное количество исследовательских организаций перевести на частное финансирование, на систему грантов. Опасное направление? Через неделю вдруг заканчивается финансирование. И никаких претензий быть не может – наши деньги, что хотим, то и делаем. А все, что было наработано, принадлежит работодателю, и неможет быть использовано самостоятельно. Для этого же механизма важно и состояние финансов в обществе. Если на улицах висит социальная реклама «лишь несколько месяцев отделяют вас от бездомного существования» (в смысле «цените работу»), и такая реклама отражает правду, то потеря работы не дает времени на самостоятельное завершение исследований, и заставляет смотреть в рот за каждым словом инвесторов. Но все равно, этого мало.
3) Вдруг сплоченная команда исследователей проникнется и захочет окончить исследования? Это должно быть невозможным. Внедряется традиция: после завершения проекта, команда расформировывается. Это традиция для запада. Даже в ЖЖ можно встретить упоминания. Это дает: команды не успевают сильно сдруживаться, а после окончания работы ни у кого не возникает мысли остаться вместе – так не принято. Но этого мало. Опасных ситуаций нужно не допускать в принципе, нельзя рассчитывать на последние рубежи обороны как на основную меру.
4) Патентование смежных технологий. Обычно новые технологии не строятся на пустом месте. Для их функционирования нужно применять другие технические решения. Которые часто запатентованы несколькими крупными корпорациями и либо используются монопольно, либо лицензируются. На лицензию может не хватить денег. Лицензию могут просто не захотеть продать неугодным.
5) Метод «разделяй и властвуй». Исследовательская задача дробится на части, которые раздаются обособленным группам. В идеале, группы должны исследовать свой узкий участок и не лезть в другие. Интеграцию осуществляет отдельная группа. Группа, которая производит концептуальную сборку и анализ, не должна иметь практических средств и навыков для работы. Аналогия – гномики с шорами на глазах долбят свои участки, безрукий ботаник ходит и управляет со стороны. Концептуальная сборка позволяет выносить суждения о опасности целых направлений – например, о том, что волновая генетика может быть опасной, и что ее нужно начинать травить заранее.
И т. д. и т. п.
Например, детализация второго пункта. Как брать под контроль как можно больше предприятий? Если в ваших руках вся банковская сфера – то элементарно (а владельцы частной ФРС неплохо контролируют банковскую сферу). Когда рынок более-менее устоялся, конкурентное преимущество только одно: доступ к дешевому кредиту и разным финансовым манипулятивным инструментам. Тот, кто получает дешевые кредиты на длительные сроки, устраняет конкурентов. Привожу пример, который давал Хазин. Приходит очередной директор предприятия США в банк.
-Дайте кредит
-Пожалуйста
-А почему такой дорогой?
-У вас плохой рейтинг, мы не можем дать вам хороший кредит
-А как мне получить хороший рейтинг?
-Сходите в рейтинговую кампанию Х, там вас проконсультируют.
(Нужно ли уточнять, что у рейтинговой кампании и банка общие владельцы?). Приходит в Х.
-Дайте мне хороший рейтинг
-Нет, не дадим
-Почему?
-Потому, что вы продаете товар Y в Россию. Перестаньте продавать, повысим рейтинг
-Это же наглость!
-Ради бога! Мы же ведь никого ничего не заставляем. Вы сами к нам пришли.

А также, «банкирам» легко скупать акции. Легко проталкивать своих людей в список главных акционеров. Проталкивать своих людей на руководящие посты. И т. д.
Таким образом, планомерно, получается контроль над большинством экономики.

Для общего развития посмотрите фильм «Деньги: пирамида долгов» – из него можно вынести много полезного
http://rutube.ru/tracks/334237.html